sotis | Про животную страсть (Reply)

Оригинал взят у

Конечно, лучшие в мире медицинские статьи пишут американцы. Это неудивительно, в FDA сидят очень реальные пацаны с тяжелым взглядом, говорить с ними нужно чисто конкретно и за базар отвечать. Это дисциплинирует, знаете ли. Но они же и самые скучные, потому что полет творческой фантазии, неожиданные решения и креативные идеи вы, пожалуйста, дома с женой проявляйте. У европейцев с каменной десницей попроще, поэтому там как повезет,- может быть очень хорошо, а могут ведро воды впарить. Азиаты часто хорошие компиляции составляют. Если большой обзор, и подписан каким-нибудь Чонгом или Воном,- с большой вероятностью это будет неплохо. А вот самим что-то придумать, мне кажется,- у них пока не очень с этим делом.
Но это все для ума. А сердце мое принадлежит индусам. Индусы зайки. Они единственные позволяют себе шуточки, лирические отступления и прогоны на полях. Не, разумеется, все это остается в строгих стандартах научной статьи, соответствует всем требованиям, пабмед без разговоров индексирует, все ок. Но все равно заметно, что у людей душа просит спеть и сплясать, а приходится стоять на трибуне и морда кирпичом зачитывать доклад. У всех прочих старая академическая традиция настолько въелась, что ни вправо, ни влево, а эти, как Белая Королева в бартоновской алисе, на финальном танце,- в общем стоят ровно, но глазками поводят и едва заметно пальцами щелкают в такт. Не всегда и не у всех бывает, - это как в бадье питательной. но безвкусной шняги вдруг выловить зефирку.

Ну например. Берут кошку, и давай ей жечь ядра стриатума, которые за эмоции отвечают, и смотреть что получится. Пишут,- "никаких видимых нарушений нормальной жизнедеятельности у животного не наблюдается, однако кошки утрачивают врожденную красоту, грацию и элегантность движения". Ну не красавцы, а? 73% снижение элегантности, ага. Вроде все ок. нормально ходит, но как-то враскоряку, что ли, некрасиво как-то. Внешне те же елочные игрушки, но не радуют.
Правда, в следующем же абзаце они несколько смущенно признаются, что походу мелехо увлеклись, заехали в двигательные ядра таламуса и лишнего пожгли. Короче, данные требуют дополнительного подтверждения (ну да, у кошки-то мозг крохотный, вот дали бы нам половозрелого европеоидного сапиенса,- но это я уже от себя).

Или вот другая статья. Луговым собачкам определенным образом блокировали некоторые центры в системе вознаграждения. Кстати, луговая собачка это Prairie dog, но в статьях почему-то упорно называют prarie hamster (хомяк из прерий, если буквально),- не знаю, почему. Они вообще разных семейств, хомяки- мышиные, луговые собачки- беличьи. Я, видимо, чего-то путаю или не догоняю. Ну да ладно.
Суть в том, что эти собачки/хомяки,- высоко социальны, причем склонны к образованию устойчивых пар. Я не вникал, там какая-то специфика в анатомии и физиологии, что половой акт очень редко приводит к зачатию, поэтому от случайного полового партнера залететь шансы околонулевые, только у семейной пары вероятность оплодотворения резко повышается. Ну там, они долго вместе живут, как-то приноровились-приспособились, знают подход к даме, какие позы нравятся, как всего удобнее сексом заниматься, это я уже отсебятину несу разумеется не берите в голову. Но факт,- случайный секс у них ни о чем, дети рождаются в основном в семье. Ой, девченки, а было бы и у нас так, а?
Соответственно, у них имеются биологически забитые механизмы социальности и привязанности, поэтому ученые мира с хищным клекотом слетаются на бедных животных. И, значит, индусы определенные центры химически блокировали, и обнаружили, что обрывы некоторых циклов подкрепления и блокада некоторых нейрональных узлов приводит к распаду семьи,- грызуны теряют предпочтение своего постоянного полового партнера, теряют привязанность и социальное предпочтение и начинают предаваться безответственному промискуитету. Падают в пучины греха, короче. Ну и в статье по этому поводу бла-бла-бла, и фраза.

"А теперь вопрос на миллион рупий. Способны ли homo sapiens испытывать чувство любви, подобное тому, какое испытывают prarie vole?"

Вишну всемогущий и Ганеша мудрый, об одном молю вас. Дай этим людям грантов пощедрее и грантодателей подобрее, и да не иссякнут потоки финансирования в трудах их благородных.

UPD

asena доброжелательно намекнула, что я дуб-дубом, и совершенно в этом права. Я не биолог и на эти моменты обычно внимания не обращаю особо. Но это, наверняка, был не hamster и не prarie dog. Животное зовут prarie vole, Но я убей не помню, на ком конкретно из них исследование проводилось, я эту часть прокручивал. Наверняка на prarie vole